넷플릭스 매니아의 영화평 다우트 최근 넷플릭스에 나온 영화 다우트 평소 종교적인 배경을 가진 영화를 좋아하지 않는데, 메릴 스트립과 故 필립 세이모어 호프만의 연기 경쟁은 무엇일까? 관점에서 보았습니다.
.jpg?type=w800)
우선, 비슷한 이유로(종교적 배경 때문에 지루함을 느끼는 등) 이 영화를 통과한 모든 분들께 제 리뷰가 큰 도움이 되기를 바랍니다. 결국 영화의 본질은 종교에 관한 것이 아니라 ‘의심’에 관한 것이다. .보통 우리는 누군가를 의심할 때 그 사람이 무엇을 말하든, 무엇을 하든 자신이 듣고 싶은 것과 보고 싶은 것만으로 그 사람을 판단합니다. 이를 극단적으로 보여주는 영화인데, 실력파 두 배우의 연기뿐만 아니라 영화가 흥미롭게 전개되어 인간의 본성에 대해 다시 한 번 생각하게 한다는 점에서 좋은 영화라고 생각한다. 오늘은 영화 ‘의심’을 리뷰하겠습니다.
다우트(Doubt) 감독 존 패트릭 샌리(John Patrick Sanley) 출연 메릴 스트립, 필립 세이모어 호프만, 에이미 아담스, 비올라 데이비스, 앨리스 드러먼드, 오드리 J. 니넌, 수잔 블로마어트, 캐리 프레스턴, 존 코스텔로, 로이드 클레이 브라운 개봉 2009.02.12.
*본 포스팅에는 노골적인 스포일러가 포함되어 있지 않습니다. 마지막 엔딩 부분에만 스포일러가 포함될 수 있으니, 아직 영화를 보지 않으신 분들은 영화 포스트의 마지막 엔딩 부분을 건너뛰시기 바랍니다.
영화 의심에 대한 대략적인 이야기 (스포일러 없음)
알로이시스 수녀(메릴 스트립)는 엄격한 고교생이자 가톨릭 청소년을 위한 학교의 교장입니다. 그녀가 나타나면 모든 학생들은 떨고 움츠러든다. 그녀의 교수법은 아이들에게 일종의 두려움을 심어 나쁜 행동을 억제하는 것이었습니다. 그녀의 눈에는 최근 임명된 플린 신부(필립 세이모어 호프만)라는 짜증나는 존재가 있었다. 플린 신부는 학생들에게 가까이 다가가고 따뜻하게 보살피는 신부로, 알로이시스 수녀와는 정반대의 교육방침을 갖고 있다.
그러나 초보 교사인 제임스 수녀는 플린 신부가 수업 중에 자신의 학생인 도널드 밀러에게 전화하는 것을 알아차리고, 플린 신부가 도널드 밀러를 따뜻하게 대하는 것을 본다. 그녀는 뭔가 이상하다고 생각하고 이를 알로이시스 수녀에게 알립니다. 알로이시스 수녀는 플린 신부를 강하게 의심하지만 플린 신부는 이를 강력히 부인하는데…! 진실은 무엇입니까? (자세한 내용은 영화를 확인해주세요) 영화 의심에 출연한 배우들
영화 다우트(Doubt)에는 메릴 스트립과 필립 세이모어 호프만이 주연을 맡았습니다. 영화 평가에서는 ‘두 배우의 뛰어난 연기’에 대한 찬사가 대부분이다.
메릴 스트립은 아카데미 여우주연상과 여우조연상을 매번 수상하며 할리우드를 대표하는 여배우다. 그녀의 유명한 작품은 너무 많아서 대표작 하나만 꼽기가 아깝다. 한국에서는,
필립 세이모어 호프만(Philip Seymour Hoffman)은 현재 사망한 배우입니다. 탄탄한 연기력으로 메소드 연기의 대가 호아킨 피닉스와 경쟁할 수 있는 몇 안 되는 유명 배우 중 한 명이다. 영화를 통해서
영화 다우트(Doubt)의 마지막을 보면 아마도 가장 먼저 떠오르는 생각은 “그럼 플린 신부가 그 아이를 성추행한 걸까?”일 것이다. “메릴 스트립은 왜 마지막에 그렇게 멍하고 한탄하는 것처럼 보일까요?” 그것은 질문이 될 것입니다.
우선 영화는 메릴 스트립이 연기한 알로이시스 수녀의 의심에 초점을 맞춘다. 그녀는 증거가 없음에도 불구하고 플린 신부를 거의 광적으로 의심하고 확증합니다. 플린 신부는 증거가 있느냐고 묻고 자신이 좋은 신부라고 불평하지만, 알로이시스 수녀는 증거는 없지만 확실하다며 뻔뻔하게 받아들인다. 영화를 보는 관점에서 볼 때, 플린 신부는 한없이 친절한 신부처럼 보입니다. 알로이시스 수녀의 엄격하고 겁이 많은 성격은 관객들로 하여금 그녀를 싫어하게 만들고, 그녀가 하는 모든 말과 행동에 반감을 가지지 않을 수 없게 만든다. 반면에 플린 신부님은 호평을 받는 상이기 때문에 우리는 당연히 그의 말에 기댈 수밖에 없습니다. 하지만 결국 우리는 누가 진실인지 알 수 없습니다. 플린 신부가 그 아이를 성추행했을 가능성이 실제로 존재합니다. 가톨릭교회가 동성애와 아동 성추문을 비공개적으로 다루고 있다는 점은 주목할 만하다. 알로이시스 수녀도 자신의 경험을 바탕으로 육감을 느꼈고 플린 신부도 의심스럽다고 판단했다.
플린 신부는 결국 전근되지만, 알로이시스 수녀는 그가 실제로 승진한 것에 실망한다. 그녀는 신부를 고발했지만 가톨릭계는 플린 신부는 그런 짓을 할 수 없다고 단호하게 말하고 자존심을 내세우기 위해 그를 더 좋은 곳으로 보냈다. 그렇다면 플린 신부가 결백하다고 믿어야 할까요? 오히려 한동안 주변에 있었던 가톨릭 단체가 사건을 어떻게 처리하고 이를 은폐하는지 보여주는 장면으로 해석할 수 있다.
플린 신부가 실제로 그 범죄를 저질렀는지 아닌지는 아직 알 수 없습니다. 그러나 상황을 볼 때 영화 속 인물들에게 공감한다면 알로이시스 수녀와 제임스 수녀의 의심은 비합리적이라고 볼 수는 없다. 저는 수녀인데, 신부님이 부르신 남자아이가 이상하게 반응하고, 신부님이 그 남자아이의 속옷을 사물함에 넣어 의심스러운 행동을 한다면 저도 의심이 갈 것입니다. 그러나 이 수상한 인물은 ‘호감이 가지 않는’ 인물인 알로이시스 수녀이기 때문에 관객들은 이러한 의혹에 공감하지 못하고 신부쪽으로 기울어지는 경향이 있다. 알로이시스 수녀가 호감이 가는 캐릭터, 원래 정의 구현에 진심을 다하는 캐릭터였다면 관객들은 알로이시스 수녀 쪽으로 기울었을 것이다.
그러므로 이 영화는 플린 신부가 실제로 좋은 신부인지 나쁜 신부인지를 판단하는 영화도 아니고, ‘의심’의 위험성과 같은 교훈을 주는 영화도 아니다. 오히려 “옳은 일을 하고 있다”는 전제 하에 “확증 없는 의심”을 정당화하는 수녀의 모습을 통해 우리 자신과 인간 자신의 본성에 대한 타자화에 더 가깝다. 결국 인간은 증거가 없더라도 육감과 편견에 의해 보고 듣고 싶은 것만 듣게 되는 경향이 있다. 항상 객관성을 유지하는 것이 이상적이지만 항상 한 방향으로 기울어지는 것은 인간의 본성입니다.
그러다가 자신이 생각하는 방향으로 이야기가 흘러가지 않으면 결국 자신에게 의문을 돌리게 된다. 알로이시스 자매는 자신의 생각이 옳다고 믿고 의심했지만, 소년 어머니의 차분한 반응에 오히려 충격을 받았다. 원하는 대로 되지 않는 결말은 결국 자신을 자책하고 고통받게 만든다. 결국 알로이시스 수녀는 우리의 모습이고, 이를 극단적으로 표현한 것이 바로 영화다.